[Jurisprudencia] Conflicto entre libertad de información y derecho al honor. Rueda de prensa de un responsable policial sobre la detención de un sospechoso de la muerte violenta de unos jóvenes. Relación con la presunción de inocencia. Corrección del juicio de ponderación.

1.- La investigación por la muerte violenta de D. Baldomero y Dña. Enma, sucedida a finales de agosto 2017 en el pantano de Susqueda, fue asumida por la División de Investigación Criminal de la Comisaría General de Investigación Criminal de los Mossos d'Esquadra, cuyo jefe era en aquel momento el intendente D. Carlos María.

2.- En el marco de esa investigación, a primeras horas del 26 de febrero de 2018, agentes de la policía judicial de los Mossos dŽEsquadra detuvieron a D. Teodulfo, que fue conducido a la comisaria de Santa Coloma de Farners, bajo la imputación de ser el autor del mencionado doble crimen.

3.- A las 9:16 de ese día, la cuenta oficial de Twitter de los Mossos d' Esquadra publicó el siguiente tweet: "Ultima hora!! Detingut el presumpte autor del doble homicidi del pantà de Susqueda".

4.- Alrededor de las 10:20 horas del mismo día, el programa Els Matins, de TV3, indicó que el detenido era Teodulfo. A las 10:22 la cuenta de Twitter de la periodista Dña. Petra publicó el siguiente tweet: " Teodulfo ha estat detingut pels mossos como a presumpte autor del doble crim de Susqueda. Ell freqüentava el pantà per pescar".

No hay constancia de quien proporcionó a dichas personas y medios el nombre de D. Teodulfo.

5.- A las 11:45 horas del mismo día, antes de que el detenido pasara a disposición judicial, los responsables de prensa del Departamento de Interior de la Generalitat de Catalunya convocaron una rueda de prensa, conducida por el citado intendente D. Carlos María, y que fue transmitida en directo por el Twitter oficial de los Mossos d' Esquadra. En ella, el Sr. Carlos María, refiriéndose al detenido, del que ya habían aparecido imágenes en los medios de comunicación, manifestó:

"No tenim ni un sol dubte de l'autoria, que processalment és presumpta, encara. Estem treballant encara en la reconstrucció més profunda dels fets un cop detingut. La detenció en comú acord amb la fiscalia i amb el jutjat s'ha produït quan hem considerat que era necessari fer-ho, i no tenim cap dubte que era el millor moment per fer-ho".

También hizo las siguientes manifestaciones, a preguntas de los periodistas presentes en la rueda de prensa:

"Lo que yo he comentado es que hoy que hemos practicado la detención sí que puedo afirmar que, a falta de que el procedimiento se sustancie y que se pruebe judicialmente que es autor, es un presunto autor del que nosotros no tenemos duda de la autoría".

[...]

"Comentaba antes que el procedimiento judicial en relación a esta persona acaba de iniciarse y habrá tiempo de sobra para practicar el conjunto de pruebas y llegar, o no, a su culpabilidad, pero la detención se practica con el convencimiento policial de la autoría indubitada de esta persona".

6.- El Juzgado de Instrucción núm. 2 de Santa Coloma de Farners dictó en el procedimiento de Tribunal de Jurado núm. 1/2018 un auto de prisión provisional de Teodulfo, quien permaneció en esta situación hasta que, el 28 de diciembre de 2018, la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Girona acordó su libertad provisional sin fianza, con prohibición de salida del territorio nacional y obligación de presentación los días 1 y 15 de cada mes, hasta que acabe el procedimiento penal, que aún se encuentra en fase de instrucción.

7.- Teodulfo formuló una demanda contra Carlos María, por intromisión ilegítima en su derecho al honor, en relación con la vulneración de su presunción de inocencia porque no había declaración de culpabilidad, en los términos del art. 4 de la Directiva 2016/43 de 9 de marzo de 2016 y su interpretación por la jurisprudencia del TEDH; y en relación también con el deber de reserva que le imponían los art. 301 LECR, 5.5 de la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y 11.6 de la Ley del Parlament de Cataluña sobre Policía de la Generalitat- Mossos d' Esquadra. Solicitó una indemnización de 30.000 €.

9.- El juzgado dictó sentencia desestimatoria de la demanda, al considerar, resumidamente, que no había intromisión en el derecho al honor del demandante, se había respetado su presunción de inocencia y la información suministrada era proporcionada con el interés público del asunto.

10.- El demandante interpuso un recurso de apelación contra dicha sentencia, que fue desestimado por la Audiencia Provincial.

El Supremo desestima el recurso.

Publicada en «ACTUALIDAD DIARIA paraprofesionales del Derecho» de 25-11-2024