[Jurisprudencia] Convenio regulador: cumplimiento del convenio. Cláusula que obliga a los cónyuges a vender el piso que fue domicilio conyugal, con el pacto sobre reparto de la cantidad obtenida con la venta. Incumplimiento del pacto. Liquidación de la sociedad de gananciales.

Hechos probados relevantes para el recurso de casación.

1º D. Erasmo y su esposa Dª María Consuelo , se separaron en 1984. El convenio regulador aprobado en la sentencia de separación, contenía la cláusula que se transcribe a continuación:

"En cuanto a los bienes pertenecientes a la sociedad de gananciales, existe como único bien el piso de lanº-. Dicho piso estará de momento habitado por la mujer e hijos. No obstante, a fin de proceder a la disolución y liquidación de la sociedad de gananciales, se comprometen los esposos a ponerlo a la venta; con lo que se obtenga de ésta se repartirá del siguiente modo: la entrada que se les entregue, que será como mínimo de 800.000 Ptas, se la repartirán por partes iguales los esposos, y la cantidad que reste se le entregará a la esposa Dª, como compensación por el desequilibrio económico que la situación pudiera ocasionarle".

2º Los cónyuges se divorciaron en 1987. La sentencia se remitía a la ejecución, para la determinación de los efectos de la disolución. La esposa continuó habitando la vivienda familiar, junto con sus hijos.

3º Dª María Consuelo falleció en 1989. Sus hijos, D. Carlos Francisco , D. Amadeo , Dª Candida y Dª Elisabeth , fueron declarados herederos abintestato. En el momento actual, la hija Dª Elisabeth continúa en el uso de la vivienda familiar.

4º El esposo demandante en este pleito, D. Erasmo , pidió la ejecución de la liquidación de la sociedad de gananciales, que fue denegada por auto del Juzgado de 1ª instancia de Madrid, de 23 enero 2007 , por considerarse que se había llevado a cabo en el convenio regulador.

5º D. Erasmo demandó entonces a D. Carlos Francisco , D. Amadeo , Dª Candida y Dª Elisabeth , ejercitando acción de división de la cosa común. Pidió que se declarara la extinción del condominio existente sobre el piso de la CALLE000 ; la atribución del 50% al demandante y del otro 50% a los demandados y que se declarara como precio de la vivienda el valor de tasación.

Los demandados se opusieron a la demanda y presentaron reconvención en la que pidieron que se condenara al demandante a otorgar escritura pública de la venta del piso, en cumplimiento del convenio regulador, a favor de su hija Dª Elisabeth , previa entrega al demandado de reconvención, de la cantidad de 2.404,05€, única que tiene derecho a percibir según el convenio y, subsidiariamente, que se le condenara a otorgar escritura pública de venta a la propia Dª Elisabeth , con el resto de sus hijos.

6º La Sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 63 de Madrid, de 26 mayo 2008 , desestimó la demanda presentada por el marido y estimó la reconvención.

7º Apeló la anterior sentencia el demandante, D. Erasmo . La SAP de Madrid, sección 18, de 18 marzo 2009 , estimó el recurso.

8º D. Carlos Francisco , D. Amadeo , Dª Candida y Dª Elisabeth presentan recurso de casación

El Supremo desestima el recurso.

Publicada en «ACTUALIDAD DIARIA paraprofesionales del Derecho» de 13-07-2012