[Jurisprudencia] Contratos de interinidad con la Administración.- Extinción contractual por alegada amortización de las plazas y cese de los trabajadores que venían ocupándolas interinamente.- El cese no se ajustó a derecho: fraude de ley: al no haberse producido la amortización en la que se pretendía justificar aquél, motivando el cese en una amortización ficticia y no comunicada su causa real a los demandantes, cuando lo acontecido en la realidad consistió en convocar concurso para cubrir externamente las mismas plazas que se indicaban amortizadas adjudicando el servicio a una empresa privada.- Separación doctrina respecto a SSTS/IV 14-abril-2011 (rcud 3450/2010) y 3-mayo-2011 (rcud 3293/2010). Reitera doctrina S.T.S. 27 de febrero de 2012 (rcud 3264/2010).

Los trabajadores han prestado servicios en virtud de sucesivos contratos de interinidad con los que han cubierto vacantes en puesto de trabajo fijos discontinuos con llamamientos que se efectúan entre el 20 de Abril y el 16 de mayo de cada año.

La Orden de 30 de Abril de 2009 de la Consejería de Economía y Hacienda, modifica la relación de puestos de trabajo del INSTITUTO MADRILEÑO DEL DEPORTE (IMDER), incluyendo un anexo en el que figuran los puestos que se amortizan. Por Resolución de 18 de marzo de 2009 se convoca procedimiento abierto para la contratación administrativa de la actividad de socorrismo, finalizando en la adjudicación a la empresa FERROSER.

Los demandantes formularon demanda por despido estimada por el Juzgado de lo Social, revocada en parte en suplicación, al reducir los salarios de tramitación de parte de los trabajadores en cuanto coincidan con periodos de servicio prestados en otros trabajos.

La sentencia recurrida confirmó la improcedencia del despido partiendo de dos bases, la primera por incorrección del proceso seguido en la amortización de las plazas dada la ausencia de negociación colectiva y la segunda por no responder la amortización a una efectiva supresión de las plazas al haberse efectuado la externalización del servicio .

El Supremo desestima el recurso. Se formula voto particular.

Publicada en «ACTUALIDAD DIARIA paraprofesionales del Derecho» de 12-06-2012