[Jurisprudencia] Atropello. Utilización del vehículo como instrumento para la comisión de un delito. Inexistencia de hecho de la circulación y no aplicación del Sistema legal de valoración del daño corporal incorporado en la LRCSCVM.

Resumen de antecedentes.

1. La víctima de un atropello ocurrido el día 7 de febrero de 2005, causado por vehículo cuyo conductor se dio a la fuga, formuló demanda contra el Consorcio de Compensación de Seguros en reclamación de la pertinente indemnización, por los daños personales sufridos.

2. El Juzgado desestimó la demanda con fundamento en la oposición formulada por la entidad demandada con base en los artículos 1.4 TRLRCSCVM (RDL 8/2004 ) y 3.3 RD 7/2001, de 12 de enero , según los cuales, no constituye hecho de la circulación -y por tanto, no debe responder la aseguradora- el supuesto en el que el vehículo se utiliza como instrumento para la comisión de un delito doloso contra personas o bienes. A esta conclusión llegó tras valorar la prueba obrante, principalmente, el atestado instruido por la Guardia Civil que dio lugar a la incoación de sumario por presunto delito de homicidio doloso en grado de tentativa, y que determinó posteriormente el dictado de auto de sobreseimiento provisional por no existir persona conocida a quien imputar dicho ilícito penal.

3. La AP desestimó el recurso de la parte demandante y confirmó la sentencia apelada en su integridad. En síntesis declaró, que el supuesto enjuiciado no puede tener cabida en el instituto de la responsabilidad civil extracontractual por accidente de circulación pues del resultado de las pruebas practicadas, adecuadamente valoradas por el Juzgado -testificales de los guardias civiles y de las personas que presenciaron los hechos, así como documental obrante, en especial el propio auto de sobreseimiento de la causa penal- si bien resulta que existen razones para apreciar la comisión de un delito doloso, en cuya ejecución se utilizó como instrumento delictivo un vehículo a motor, sin embargo no existen motivos para acusar de dicho ilícito penal a persona determinada, como autor, cómplice o encubridor.

4. Recurre en casación la parte actora-apelante.

El Supremo desestima el recurso.

Publicada en «ACTUALIDAD DIARIA paraprofesionales del Derecho» de 09-05-2012